nov 032010
 

Som beskrevet tidligere har S og SF tidligere ment, at dynamiske effekter ikke var noget, man skulle regne med, når man lavede skattereformer.

Samtidig vender både Thorning og Søvndal sig mod enhver tanke om at medregne de såkaldte dynamiske effekter af skattelettelserne, når pengene til skattereformen skal findes. [Taget ud af kontekst, red.]

Men det har ændret sig. For når det gælder pensionister, skal det naturligvis regnes med!

Man regner på en grotesk måde, når man tager afgifterne med, men ikke adfærdsændringerne, siger Nick Hækkerup.

SF erkender, at pensionisterne ikke får en gevinst, hvis de fortsætter med at storrige og spise usundt. Men pensionerne vil ændre adfærd, hvis priserne ændrer sig, siger finansordfører Ole Sohn (SF).

Stærkt S og SF! 🙂

okt 272010
 

Jeg vil godt understrege, at jeg er lige så ligeglad med om Ã…rhus staves med Ã… eller Aa, som jeg er med, om naboen går i dameundertøj. 1)Specielt fordi jeg ikke ved, om min nabo er en kvinde eller en mand…. Men det er da latterligt, at man ændrer et bynavn tilbage til en forkert (vi bruger ikke dobbelt a mere) stavemåde.

At man argumenterer med, at den nye stavemåde vil gøre det nemmere for virksomheder og uddannelsesinstitutioner at kommunikere internationalt, er underligt. Det går da fint for virksomheder i København, selvom det staves med ø.

Og hvis det er argumentet, kunne man ligeså god tage skridtet fuldt ud og gå helt tilbage til navnet Ã…rhus’ oprindelige betydning og kalde byen for The River’s Mouth (eller måske The Stream’s Mouth – hvor skiller det?). Eller måske bare Rivers’s Mouth? Det ville gøre det nemt for virksomheder at kommunikere internationalt. Og det ville også skabe lidt opmærksomhed i samme omgang.

Wammen kunne også kontakte Zirkelina. Så kunne Ã…rhus måske komme til at hedde Ã…3ud8mun…. Eller måske C0penha93n…

References   [ + ]

1. Specielt fordi jeg ikke ved, om min nabo er en kvinde eller en mand…
aug 202010
 

Hvordan kan S og SF være kritisk overfor dynamiske effekter i forbindelse med skatteændringer, og samtidig juble over at bedre integration m.m. giver 4-9 mia. kroner til deres flair løsning?

De økonomiske Vismænd ved faktisk sådan nogenlunde hvad de taler om, når de snakker dynamiske effekter. Folk reagerer på skatter – ellers var der heller ingen (sundhedsmæssig) grund til at kræve højere afgifter på alkohol m.m. Og de kommer helt af sig selv, når man ændre på skattesatserne. Man skal ikke ansætte integrationskonsulenter, køre kampagner eller noget som helst. De kommer bare. Det er faktisk smukt.