dec 242012
 

Ifølge dagens Politiken, er indvandrere, der arbejder illegalt, et stigende problem i Danmark.

På baggrund af artiklen — og specielt de to tilhørende artikler i papirversionen — fristes man til at spørge ”Hvad er årsagen til problemet?”. For artiklerne handler om, hvor synd det er for immigranterne — og at de ikke er velkomne i Danmark.

Et par citater.

“Der er en stor risiko for udnyttelse. Arbejdsgiveren er klar over, at du er sÃ¥rbar, og at du ikke kan gÃ¥ til myndighederne.”, Trine Lund Thomsen, migrationsforsker ved Aalborg Universitet.

“De fÃ¥r alt det dÃ¥rligste arbejde, det beskidte manuelle arbejde, og derudover fÃ¥r de en betydeligt lavere løn end normalt ansatte. Og hvis de henvender sig til myndighederne, fÃ¥r de en enkeltbillet hjem”, Morten Fischer-Nielsen, 3F.

“Vi hører dagligt om de usle forhold, udlændingene arbejder under. Det er et regulært problem, som kun er blevet værre de sidste 4-5 Ã¥r.” Jan Mathisen, næstformand i 3F Hotel & Restauration København

En af artiklerne handler om John fra Nigeria, der søger ufaglært arbejde, selvom ”ufaglært arbejde med sikkerhed ikke gør ham til en realistisk kandidat til opholds- og arbejdstilladelse i Danmark.”

”Selvom du har opholdstilladelse i Spanien, giver det dig ikke ret til at arbejde i Danmark”, Erik Hjelm, senioranklager.

”De bliver indlogeret under kummerlige forhold, og de betaler en uforholdsmæssig høj pris af den lille løn, de får. Så de bliver virkelig udnyttet”, Erik Hjelm, senioranklager

Problemet er bare ikke, at

  • de bliver udnyttet. (De har jo selv valgt det og er ikke blevet snydt — i hvert fald ikke John fra artiklen)
  • det er synd for dem. (De har jo selv valgt det og er ikke blevet snydt — i hvert fald ikke John fra artiklen)
  • de fÃ¥r en lavere løn og det dÃ¥rligste arbejde. (De har jo selv valgt det og er ikke blevet snydt — i hvert fald ikke John fra artiklen)

I virkeligheden er deres alternativ — arbejdsløshed i Sydeuropa eller helt igennem elendige forhold i deres hjemlande — jo bare så dårlige, at de hellere vil arbejde til en meget lav løn i Danmark. Hvis jeg skulle svare (det har jeg faktisk tidligere gjort), så vil jeg hellere give følgende årsager til problemet:

  1. Vi tillader ikke, at vores medmennesker tager arbejde i Danmark. Ganske almindelige mennesker, som tilfældigvis er født i et andet land.
  2. Vi tillader ikke, at mennesker med meget dårlige evner (som fx ikke snakker dansk og ikke kan læse), tager et job til en meget lav løn.
  3. Vi forarges over, at de hellere vil bo i en papkasse end at bruge de penge, der kan købe deres familier et slot i hjemlandet, på at leje et ordentligt værelse. 1)Eksemplet er fra Politikens artikler, hvor en afghaner arbejdede for en bager på Fyn for 40 kr. i timen,  boede i en papkasse på loftet og levede af daggammelt brød (Fy for den da!! red.)

Hvis nogen efter dette skulle være i tvivl, sÃ¥ kan jeg se rigtig mange fordele i LA’s udlændingepolitik med Ã¥bne grænser og lukkede kasser…

References   [ + ]

1. Eksemplet er fra Politikens artikler, hvor en afghaner arbejdede for en bager på Fyn for 40 kr. i timen,  boede i en papkasse på loftet og levede af daggammelt brød (Fy for den da!! red.)
maj 152011
 

Stavnsbåndet i 1700-tallets Danmark, forhindrede mænd i at bosætte sig, hvor de ville. Var man født på et gods, var man tvunget til at bo der i praktisk taget hele sit liv.

NÃ¥r vi i dag tænker tilbage pÃ¥ dengang, virker det absurd, at man var bundet til et bestemt gods og ikke kunne bosætte sig, hvor man havde lyst. Hvorfor skulle nogle mennesker (herremændene og godsejerne) bestemme hvor andre skulle bo? Konsekvensen var – naturligvis – at bønderne havde langt dÃ¥rligere forhold end de ellers ville have haft, fordi godsejerne ikke i samme grad var udsat for konkurrence fra omkringliggende godsejere. Behandlede man “sine” bønder dÃ¥rligt, kunne de ikke flytte til et andet gods, der tilbød bedre forhold. Absurd!

NÃ¥r man tænker over det, bliver man faktisk lidt bekymret for, hvad vores efterkommere tænker om os og landegrænser om 2-300 Ã¥r. Vil de mon tænke “Hvor var det absurd, at man ikke kunne bosætte sig i det land, man havde lyst til!” Helt ærligt – det er da absurd, at en dansker ikke bare kan flytte til USA og arbejde. Eller at en australier ikke kan bosætte sig i Danmark, hvis han vil. Er vi – heriblandt vælgerne i de demokratiske lande – nutidens herremænd og godsejere?

Jeg er ikke uenig i, at der er sociale ydelser m.m., som vi kun ønsker at give til vores “egne”. Men hvis Amadou fra Libyen kan klare sig selv – hvorfor skal han sÃ¥ ikke have lov til at komme til Europa? Hvorfor skal alverdens diktatorer have lov til at undertrykke deres egne, uden at det har konsekvenser for dem i form af udvandring?

Hvad vil de tænke om 300 år?