jun 172011
 

Manden er skarp og velformuleret. Og så har han forstand på økonomi! På altandetlige.dk skriver han bl.a.

Hvordan skal man kunne tage en kritiker af en økonomisk teoretisk metode alvorligt, når denne anerkender at DREAM modellen er en model for den langsigtede udvikling, og dernæst kritiserer dens anvendelighed fordi den danske økonomi ikke altid befinder sig dér?

(…underforstÃ¥et at pÃ¥ kort sigt, kan økonomien sagtens være langt fra langsigtsligevægten.)

Og senere

…jeg er af den gamle akademiske skole. Og dér vægter rÃ¥d fra professorer ved institutioner der ikke udbyder en økonomiuddannelse ikke sÃ¥ tungt. Jeg blander mig heller ikke i den offentlige debat i, hvilken bog der skal bruges i psykologiundervisningen ved Roskilde Universitet.

(…underforstÃ¥et at RUC sikkert er gode til mange ting (psykologi?), men KU er bedre til økonomi.)

Til gengæld er jeg (ligesom Henrik Jensen??) ikke specielt stor fan af Jesper Jespersen.

maj 232011
 

Frank Aaen vil udskifte de Økonomiske Vismænd, fordi de er for “ensidige i deres økonomiske grundholdninger“.

Problemet er, at de er ensidige, fordi de har ret. Det er arbejdsudbuddet, der på lang sigt afgør beskæftigelsen. Der kommer et hul i statskassen fremover, hvis ikke vi ændrer noget i samfundet. Lavere jordskatter forbedrer ikke landbrugets konkurrenceevne. Og der er spillover effekter fra forskning (som er relativt små indenfor energiforskning).

Selvfølgelig er der to sider af en sag, og Frank Aaen har ret i, at økonomi ikke er en eksakt videnskab.

Det er klimaforskning og meget mere heller ikke. Men når 99% af klimaforskerne mener, at mennesker påvirker klimaet, så skal de to sider ikke tælle lige meget. Der skal ikke være 50% klimaskeptikere i klimapanelet, og vi skal acceptere, at der er større chance for, at den ene procent tager fejl.

Derfor skal vi ogsÃ¥ lytte mere til Vismændene end til de fÃ¥ økonomer, der har en anden opfattelse. Og det bør Enhedslisten ogsÃ¥. OgsÃ¥ selvom sandheden er ilde hørt…

PS: Jeg synes faktisk forslaget om, at de i højere grad vælges af deres kollegaer er interessant…

aug 202010
 

Hvordan kan S og SF være kritisk overfor dynamiske effekter i forbindelse med skatteændringer, og samtidig juble over at bedre integration m.m. giver 4-9 mia. kroner til deres flair løsning?

De Økonomiske Vismænd ved faktisk sÃ¥dan nogenlunde hvad de taler om, nÃ¥r de snakker dynamiske effekter. Folk reagerer pÃ¥ skatter – ellers var der heller ingen (sundhedsmæssig) grund til at kræve højere afgifter pÃ¥ alkohol m.m. Og de kommer helt af sig selv, nÃ¥r man ændre pÃ¥ skattesatserne. Man skal ikke ansætte integrationskonsulenter, køre kampagner eller noget som helst. De kommer bare. Det er faktisk smukt.