aug 312017
 

For noget tid siden så jeg Milton Friedman i en Youtube-video, hvor han sagde nedenstående. Desværre var jeg så dum, at jeg ikke fik noteret linket samtidig. Og jeg kan ikke finde citatet nogle steder online. Så indtil videre må I stole på mig (ellers er det mit citat, hvilket ville være endnu bedre! :-))

“I view government as a way in which we jointly do certain things together that would be difficult or impossible to do separately. An instrument through which we achieve our values. It is not something that is going to impose its values on us.”, Milton Friedman

Jeg elsker det citat, fordi det meget præcist beskriver den gode stats rolle…

 Posted by at 8:32
aug 272007
 

Uenigheden om lønningerne fortsætter. SÃ¥ledes mener politiet, at Thor P’s løntal er ude i hampen, nÃ¥r han pÃ¥stÃ¥r at en betjent i gennemsnit tjener 33.000 om mÃ¥neden alt inklusiv. Protesten bakkes pÃ¥ dr.dk op af et regnestykke, der viser at en almindelif betjent med 10 Ã¥r i korpset kun tjener 31.548.

Nu kan man jo altid diskutere om en “fejl” pÃ¥ 1.452 kr (4,4%) er “ude i hampen”, men hvis ledelsens lønninger er en smule større end den almindelige betjent, sÃ¥ er gennemsnitslønnen for politiet (lederne er jo ogsÃ¥ politimænd) nok ret tæt pÃ¥ de 33.000 kr. som Thor P. pÃ¥stÃ¥r. De er i hvert fald ikke langt ude i hampen…

 Posted by at 23:20
aug 272007
 

Danmarks Læreforening mener, at Bent Bendsen lyver om lærernes gevinst ved regerings skatteudspil. En lærerløn er (Ã¥benbart) ikke 377.200 kr. om Ã¥ret men kun 344.880 kr., sÃ¥ derfor sparer lærerne kun 4.630 kr. i skat og ikke 6.300 kr. som Bent pÃ¥stÃ¥r. De 377.200 inkluderer lærernes bijobs – og det synes Danmarks Læreforening Ã¥benbart er forkert at medregne.

NÃ¥r spørgsmÃ¥let er, hvor meget lærerne fÃ¥r ud af skattesænkningen, kan man godt blive en smule nervøs for hvad Danmarks børn lærer i skolen. Hvis en gennemsnitlig lærer tjener 377.200 inklusiv bijob – ja, sÃ¥ tjener han altsÃ¥ 377.200 kr. og sparer derfor 6.300 kr. i skat. Det er ikke sÃ¥ vigtig hvor indkomsten kommer fra!

De 6.300 kan han sÃ¥ udemærket bruge til at droppe bijobberiet og holde lidt mere fri – nu har han jo rÃ¥d 😉

Konklusion: Selvom Bent laver et dÃ¥rligt skatteudspil kan han altsÃ¥ godt finde ud af hvor meget folk tjener…

 Posted by at 23:12
mar 052006
 

Jeg har endelig fÃ¥et indhentet den avislæsning, jeg forsømte pÃ¥ skiferien. Per Folkver (Politiken) skrev sidste søndag i klummen “Set i ugen”Politiken, søndag d. 26. februar, sektionen PS, bagsiden.  om Pia Kjærsgaards. I det følgende starter han med at citere et læserbrev af Pia K. og kommenterer sÃ¥ pÃ¥ det.

…og hun skriver blandt andet: >>Er Stormuftien dum? Det aner jeg ikke. Og hvis han ikke havde sÃ¥ stor magt i en tilbagestÃ¥ende og uvidende verdensdel, ville jeg være ligeglad< <. Egentlig synes jeg, at det l'd meget tilforladeligt, for stormuftiens ord, som ogsÃ¥ jeg havde læst, kunne nok kalde pÃ¥ en og anden reaktion. Alligevel var der noget, der skurrede i mine ører, sÃ¥ jeg læste det igen. SÃ¥ opdagede jeg, hvad det var. Det var sætningen: >>…i en tilbagestÃ¥ende og uvidende verdensdel< <. Først fik jeg røde ører, bagefter blev jeg chokeret. Mine røde ører kom sig af flovhed over at have overset den Ã¥benlyse idioti, bjerget af uvidenhed, den plumpe fornærmelse og bevidste arrogance, som udsagnet er udtryk for. Chokket kom af, at det er en partileder i Danmark, Ã¥r 2006, der udtaler ordene.

PÃ¥ nær idiotiMan skal snakke pænt til folk, uanset hvor begrundet man synes det mÃ¥ være og med forbehold for uvidenhedDet efterfølgende gælder, uanset om det er Pia eller ‘verdensdelen’, der er uvidende, synes jeg Per Folkver rammer meget præcis med disse ord. Ã…r 2006… brrrr…

 Posted by at 9:31