Jonas Herby.dk

ET-BARNS-POLITIK I KLIMAETS NAVN GØR MERE SKADE END GAVN
Hvis du ikke fik læst Otto Brøns-Petersen's indlæg forleden, så vil jeg anbefale dig at gøre det som noget af det første i efterårsferien:

"Vi er mere til glæde for hinanden end til ulempe via trængsel og kamp om begrænsede ressourcer.
Selv når det gælder miljøet, har flere mennesker ikke entydigt ført til større belastning. Det hænger sammen med, at vi er blevet rigere og mere produktive. Det har skabt muligheder for at håndtere den belastning, som ellers følger af flere mennesker."

Læs mere her (ingen betalingsmur): https://www.berlingske.dk/…/et-barns-politik-i-klimaets-nav…

Source

Der er stærk grund til at være kritisk overfor de Radikales seneste kulturudspil. Staten skal ikke styre, hvilke kulturprodukter danskerne skal bruge.

Der er brug for mindre statslig indblanding – ikke mere.

Glimrende indlæg på Punditokraterne.dk:
"Det er et særtræk ved alle velfungerende demokratiske samfund, at borgerne har fuld frihed til at ytre sig på skrift, i tale, og i billeder. Den frihed gælder også en frihed til at se, læse eller høre hvad de vil – man forsøger ikke at styre borgernes tanker eller forestillingsverden. Det er derimod et særtræk ved fascistiske og totalitære regimer, at de også ønsker at detailregulere og styre borgernes privatliv og private begrebsverden."

http://punditokraterne.dk/…/er-de-radikale-blevet-kulturfa…/

Source

Det er forbudt for privatskoler at optjene profit.

Men lad os forestille os, at det var lovligt, og at der blev startet friskoler for at lave profit. Hvad ville problemet være i det?

Hvis profitskolen gør det så godt, at forældre foretrækker profitskolen frem for alle andre skoler, er det så ikke bare fjong?

Det er vel kvaliteten af skolen, der er vigtigt. Ikke den bagvedliggende finansiering af skolen.

Jeg har ikke hørt noget godt argument for at forbyde profit. Derfor bør man fjerne reglen (og reglen om, at privatskolerne ikke må åbne filialer).

Source