nov 032010
 

Som beskrevet tidligere har S og SF tidligere ment, at dynamiske effekter ikke var noget, man skulle regne med, når man lavede skattereformer.

Samtidig vender både Thorning og Søvndal sig mod enhver tanke om at medregne de såkaldte dynamiske effekter af skattelettelserne, når pengene til skattereformen skal findes. [Taget ud af kontekst, red.]

Men det har ændret sig. For når det gælder pensionister, skal det naturligvis regnes med!

Man regner på en grotesk måde, når man tager afgifterne med, men ikke adfærdsændringerne, siger Nick Hækkerup.

SF erkender, at pensionisterne ikke får en gevinst, hvis de fortsætter med at storrige og spise usundt. Men pensionerne vil ændre adfærd, hvis priserne ændrer sig, siger finansordfører Ole Sohn (SF).

Stærkt S og SF! 🙂

sep 302010
 

Det vil næppe være mere besværligt end at have pant på dåser og flasker. Og åbenbart er det en dyr omgang at samle skodderne op 1)Plus de er klamme!

References   [ + ]

1. Plus de er klamme!
aug 202010
 

Hvordan kan S og SF være kritisk overfor dynamiske effekter i forbindelse med skatteændringer, og samtidig juble over at bedre integration m.m. giver 4-9 mia. kroner til deres flair løsning?

De økonomiske Vismænd ved faktisk sådan nogenlunde hvad de taler om, når de snakker dynamiske effekter. Folk reagerer på skatter – ellers var der heller ingen (sundhedsmæssig) grund til at kræve højere afgifter på alkohol m.m. Og de kommer helt af sig selv, når man ændre på skattesatserne. Man skal ikke ansætte integrationskonsulenter, køre kampagner eller noget som helst. De kommer bare. Det er faktisk smukt.

jul 212010
 

Jeg er ved at læse bogen “The Undercover Economist“, hvor Tim Harford citerer en sovjetisk embedsmand for at sige noget a’la “Hvem er ansvarlig for brødforsyningen til London”. En sætning der fik mig til at tænke på Milton Friedmans helt igennem fornøjelige fortælling om hvorfor vi skal takke priserne, “pengegriske” købmænd og markederne for at vi kan købe blyanter i supermarkederne.

I følge 6 om dagen spiser danskerne ca. 30 kg. tomater om året. Det svarer til at der hver dag skal fragtes omkring 82 tons tomater ind i København! Det er fantastisk at tænke på, at priserne – dette aldeles beskedne tal, der står på hylderne i Netto m.v. – sørger for, at de mange tomater strømmer fra hele Europa til Danmark, og en lille bitte del af dem til sidst ender i mit køleskab.

Markedskræfterne er i sandheden fænomenale 🙂

maj 102010
 

Venstre har travlt med at beskylde S-politikere for dobbeltmoral, men er det, der sker for S med børn i privatskoler, ikke lige netop det, de har advaret imod? Ressourcestærke forældre tager deres børn ud af folkeskolen, og udvander dermed kvaliteten i klasseværelset.

Jeg synes ikke, der er noget galt i det, Mette Frederiksen og Helle Thorning har gang i. De har ret til at leve deres liv på bedste måde, i det samfund der nu engang er. Også selvom samfundet måske ikke er indrettet 100%, som de gerne vil. Jeg kan heller ikke hidse mig op over landmænd, der modtager landbrugsstøtte, selvom støtten er forkert. Det er ikke den enkelte landmands opgave at ændre samfundet. Ligesom det ikke er det enkelte S-medlems opgave (men S som helhed).

Det, der undrer mig, er, at S ikke melder klart ud: “Hvad sagde vi?”

mar 252009
 

Når man skal sælge sin bolig, er man primært interesseret i to ting: 1)Faktisk er det kun én, da det er nutidsværdien af indtægterne, man er interesserede i. Men den er en funktion af de 2 her nævnte ting

  1. Salgsprisen
  2. Salgstidspunktet

Derimod er man pisse fløjtende ligeglad med, hvor meget ejendomsmægleren sætter lejligheden ned for at få den solgt. De fleste mennesker vil heller sælge en lejlighed for 1,1 mio. kr. der er sat 400.000 kr. ned fra 1,5 mio. kr, end de vil sælge en lejlighed til 1,0 mio. kr. der er sat 200.000 kr. ned fra 1,2 mio. kroner.

Ligeledes vil de fleste hellere sælge en lejlighed til 1,1 mio. kroner næste måned end sælge til 1,0 mio. kroner i denne måned.

Boliga begår derfor en eklatant fejl, når de på baggrund af liggetider og afslag i prisen kårer RealMæglerne til den bedste ejendomsmægler netop nu.

Faktisk kan man lige så vel kårer RealMæglerne til de værste netop nu!
Hvis man har læst Freakonomics vil man vide, at ejendomsmægleres egne boliger (i USA) i gennemsnit ligger længere end de boliger de sælger for andre. Det gør de fordi gevinsten ved at få en lidt højere pris, når de sælger en andens bolig, er lille i forhold til det ekstra arbejde, der skal lægges i salget, da de kun får en lille procentdel af merprisen. Når de sælger deres egen bolig, får de derimod den fulde gevinst, hvilket gør det lidt mere interessant at vente på en bedre pris. 2)Selvom eksemplet er fra USA, gør samme incitament sig gældende i Danmark. Hvorvidt det er et stort problem, ved jeg ikke.

Det kan derfor tænkes, at RealMæglerne mere eller mindre bevidst sætter en meget lav pris for at kunne sælge lejligheden hurtigt uden for meget arbejde. Omkostningerne i form af tabt indtjening bæres af sælger.

Jeg vil ikke anklage RealMæglerne for at være værre end andre ejendomsmæglere, men jeg vil gerne anklage Ricco Zuschlag fra Boliga for at være for hurtig på aftrækkeren. Men han havde nok heller ikke samme betænkningstid som mig…

///

References   [ + ]

1. Faktisk er det kun én, da det er nutidsværdien af indtægterne, man er interesserede i. Men den er en funktion af de 2 her nævnte ting
2. Selvom eksemplet er fra USA, gør samme incitament sig gældende i Danmark. Hvorvidt det er et stort problem, ved jeg ikke.
 Posted by at 10:01