apr 052019
 

MIT FØRSTE VIRKELIGE STRÅMANDSANGREB

Eva Trein Nielsen, ansvarshavende redaktør for DM Privat, opstiller i dag en ekstrem stråmand i en leder, som hun bruger til at angribe mig og mine synspunkter i ligelønsdebatten. I kan læse lederen i billedet nedenfor.
Det er første gang, jeg for alvor får at føle, at det man siger er ligegyldigt, når modtageren allerede har bestemt sig for, hvad han/hun vil høre.

Alle jer, der kender mig personligt, kan jo danne jeres egen mening af troværdigheden i Evas udsagn.

Alle jer, der ved noget som helst om liberalisme, kan overveje, om det, Eva påstår, jeg har udtrykt, overhovedet er foreneligt med liberal tænkning.

Til alle andre kommer her en uddybning.

???? Evas påstand: ”Kvinder træffer uddannelsesmæssigt forkerte valg”. Sandheden: FORKERT. Kvinder ved bedst selv hvilken uddannelse, der giver dem mest glæde her i livet. Modsat rigtig mange andre, har jeg ikke nogen holdning til, hvilken uddannelse folk bør vælge (udover den, de selv vil blive mest glade og tilfreds med).

???? Evas påstand: ”Kvinders lange barsel er et resultat af kvinders prioritering”. Sandheden: FORKERT. Det er et resultat af familiernes prioritering. At sige det alene er kvinderne, der bestemmer, er at underkende manden i familien. Jeg mener til gengæld, at vi skal respektere familiernes valg, fordi de selv bedst ved, hvad der er godt for netop deres familie.

???? Evas påstand: ”Kvinders valg udspringer af deres evolutionsbiologiske stade”. Sandheden: FORKERT. Menneskers valg er baseret på arv og miljø. Ingen af delene betyder sandsynligvis alt – men det vil også være vanvittigt at mene, at gener intet betyder for hvordan vi lever vores liv (Lone Frank har ofte omtalt drengehjernens ”hormonbad”). Husk: Gener kan påvirke direkte og/eller gennem kulturen.

???? Evas påstand: ”Kvinder har skrøbelig biologi og psyke”. Sandheden: FORKERT. Jeg tror alle kan se, hvor langt det er fra noget, jeg kan mene..

???? Evas påstand: ”Øremærket fordeling af barslen = indgriben i inuitters og aboriginals livsstil”. Sandheden: FORKERT. Jeg mener, at man skal være meget forsigtig med at forcere kulturel udvikling gennem centralstaten. Man kan umuligt være sikker på, at fx lovgivning ændrer kulturen til noget, der er bedre. For det første kan man ikke være sikker på, at den kultur, man vil opnå, er bedre end den nuværende (eller den kultur, der ville opstå uden lovindgreb). For det andet kan man slet, slet ikke være sikker på, at loven vil virke, som man håber — specielt ikke, når loven fratager folk ret til frihed frem for at give dem ret til frihed (som der trods alt er mange eksempler på har virket for kvinder historisk (valglov osv.).

???? Evas påstand: ”Kvinder vælger frivilligt at arbejde i lavtlønnede jobs”. Sandheden: RIGTIGT. Jeg kender ikke til nogen kvinder, der i dagens Danmark bliver tvunget til fx at tage jobs, de ikke ønsker. Til gengæld er det i mine øjne et problem, at de typiske kvindejobs i den offentlige sektor er kendetegnet ved få, store arbejdsgivere. Bl.a. derfor bør man liberalisere den offentlige sektor. Det har jeg skrevet om her: http://www.jonasherby.dk/…/burde-de-offentlige-fagforening…/




Source

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)

Subscribe without commenting