jan 172007
 

CEPOS forudsiger, at Danmark er så godt som sikker på at gå fallit, fordi hver nyfødt i gennemsnit betaler 800.000 mindre i skat end han/hun modtager i offentlige overførsler.

Den store ubalance mellem skattebetalinger og træk på velfærdsydelser for årgang 2007 afspejler, at de offentlige finanser på langt sigt ikke hænger sammen.

Uden at have læst i deres – sikkert udmærkede – rapport, vil jeg godt påpege, at Staten har andre indtægter end dem vedkommende kommer til at betale tilbage i skatter og afgifter…. Så bare rolig. Vi overlever nok. Vi går ikke fallit…

 Posted by at 11:12

  8 Responses to “Har du hørt om virksomhedsskat??”

  1. Man kan læse på CEPOS hjemmeside (http://www.cepos.dk) at beregningen af foretaget af DREAM-gruppen, som sædvanligvis er seriøse folk. Også selvom de i selve gruppens navn (Danish Rational Economic Agents Model) antager at alle danskere opfører sig som Jonas. Så mon ikke de har medtaget virksomhedsskatter, afgifter mv?

    Til gengæld synes jeg ikke ubalancen på 400.000 kr. set over et helt livsforløb virker alarmerende (jo, det er 400.000 og ikke 800.000 kr., læs CEPOS’ hjemmeside). Beløbet skal jo sættes i forhold til de langt større bruttostørrelser (skatteindtægter og off.udgifter) som staten har for hver borger over et livsforløb. Derfor vil selv ganske små ændringer i forudsætningerne, renteudviklingen osv. sandsynligvis kunne vippe regnestykket fuldstændigt.

    Kort sagt: Vent med at rykke ud med horn og lygter!

  2. Calus – jeg er imponeret over din flid! Du går altid til kilden, imens jeg nøjes med de løse udklip fra diverse websites 😉

    Anyway, den måde han er citeret på, kan det kun være de personlige skatter, han henviser til. Men måske er han citeret forkert – eller også har han udtalt sig lidt grødet…

    Ang. brutto vs. nettostørrelser, så er bruttoudgifter og -indtægter garanteret koblet ret tæt sammen i modellen, så der er nok ikke meget magi i at de ligger meget tæt på hinanden… Men hvad ved jeg..

  3. CEPOS er sku da for useriøst…
    Deres dagsorden er jo allerede sat, også leder de med lys og lygte efter argumenter som kan understøtte denne dagsorden. Desværre uden at forholde sig en lille smule objektiv.
    Hvis man vil have et godt bud på hvordan man skal skrue en skattereform spørger man jo heller ikke “Foreningen for gamle kommunister” (hvis sådan en forening findes??). Der er man jo også rimelig sikker på hvad de vil forslå……

  4. Jason – tak for rosen! Jeg forstår dog ikke hvad du mener med:

    “[…] bruttoudgifter og -indtægter garanteret koblet ret tæt sammen i modellen, så der er nok ikke meget magi i at de ligger meget tæt på hinanden”

    ??? Hvis de lå MEGET tæt på hinanden (dvs. forskellen var nul) ville der jo ikke være nogen ubalance?

    Denne diskussion er vist ved at være temmelig teknisk, så måske skal vi gemme den til en sejltur på østersøen 😉

  5. @Kaptajnen: Meget enig. CEPOS er nok næppe objektive…

    @Claus: Det jeg mener er, at hvis man i en meget simpelt model lader udgifter og indtægter vokse med samme procent, så ender de ofte tæt på hinanden, hvis forskellen fra start er lille. Det er selvfølgelig mere kompliceret i DREAM…. men alligevel!

  6. Hmm, Herby – der har tidligere på bloggen været et ønske om at få din eksamen i Virksomhedfinansiering annuleret. Nu er turen vist kommet til din matematikeksamen 🙂

    “…lader udgifter og indtægter vokse med samme procent, så ender de ofte tæt på hinanden, hvis forskellen fra start er lille.”

    Lad os kalder indtægterne idag for I_0 og ditto udgifter for U_0, hvis de begge vokser med en fast procent – lad os kalde den g, da fås differencen på et fremtidigt tidspunkt t som:

    Diff_t=(1+g)^t*I_0-(1+g)^t*U_0
    =(1+g)^t*(I_0-U_0)

    1.000.000 kr -spørgsmålet er nu, hvis I_0 og U_0 som udgangspunkt er forskellige (forskellen er måske blot lille fra start…) er Diff_t så en stationær tidsserie eller er den eksponentielt voksende (i absolutte termer)?

    Mogens Nørregaard glæder sig til at høre svaret 😉

    /Martin

    PS. CEPOS ER en flok klamhuggere….

  7. Hov, jeg kan se, at dit site ikke helt understøtter min TEX syntaks…men pointen skulle gerne fremgå alligevel 🙂

  8. Martin, Martin, Martin…. Det interessante her, er om Diff_t kunne forventes at bliver større end 800.000 indenfor et liv. (Det er faktisk noget sludder. Det interessante her, er om CEPOS kun refererer til personskatter eller har indregnet alle Statens indtægter, men alligevel…)

    Så vi prøver at regne på et eksempel – hvor stor skal I_0-U_0 være, før vi Diff_t>800.000? Antagelser: g=0.03, t=80, og renten r=0.03.
    Vi kan altid diskutere, om det er realistiske værdier, men de er nok ikke helt ved siden af. Renten skal naturligvis bruges til at tilbagediskontere indtægter og udgifter.

    Jeg husker ikke lige formlen på stående fod uden den blå formelsamling, men Excel kan heldigvis klare problemet og fortælle os, at forskellen i år 0 skal være højere end 10.000 for at få en NPV på 800.000 i levetiden på 80 år.

    At det så er totalt intetsigende, da forskellen i starten med garanti er større og i vores alder mindre (faktisk ret sikkert med modsat fortegn) for igen at blive stor som gammel, er en anden sag. I bund og grund handler det om, at din matematik er fin nok, men hvis man ikke tænker over hvad der skal sættes ind på de forskellige parametres pladser, så er den ikke til meget hjælp. Jeg vil tro, at Mogens Nørregaard er enig i den betragtning.

    Og så hjælper det også også at huske på, at 100 kroner om 80 år ikke er lige så meget værd som 100 kroner i dag 😉

    Og det var så her, jeg genlæste Claus kommentar om 400.000, men pyt nu med det…..

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)

Subscribe without commenting