dec 202005
 

Som enhver økonom ved, så er det sjældent effecient at regulere med forbud. Det skyldes, at forbudet kan ramme nogen, som er villige til at betale hvad som helst for at undgå forbudet. Derfor er det i langt de fleste tilfælde bedre med en skat (eller handelsbare kvoter). Og det har DSB åbenbart forstået. Efter mange, mange år er det nu gået op for dem, at rygere generelt sviner mere end ikke-rygere. Og derfor skal folk, der ønsker at ryge på deres togrejse, i fremtiden betale ekstra for at få en rygerplads.

Det er en fremragende politik DSB! Selv en anti-ryger som jeg generes for det meste ikke af, at der er en rygerkupé i den anden ende af toget, så en afgift på svineriet er sandsynligvis meget bedre end et forbud. Det interessante bliver nu: Hvor mange rygere er villige til at betale 10 kroner ekstra for en pladsbillet? Vil de føle, at de har ‘ret’ til at svine mere? Og vil det blive værre for os ikke-rygere i fremtiden, fordi rygere begynder at pendle frem og tilbage mellem hvilekupéen og rygerkupéen?

Hvis man bare havde adgang til data…….

 Posted by at 8:37

  4 Responses to “DSB har gang i noget af det rigtige!”

  1. Der er intet odiøst i DSB’s nye strategi for at finde ekstra-indtægter. De udnytter bare den aktuelle hetz som samfundets anti-ryge-politik har skabt mod rygerne – istedet for at hæve prisen generelt (som ville møde bredere modstand) vælger man at straffe denne minoritetsgruppe. En handling som pt er rimelig omkostningsfri – måske ovenikøbet image-forbedrende – hvilket jo også er tiltrængt for DSB lige nu.
    Så det er smart af DSB at fjerne servicen til rygerne, men de kunne ligeså godt kræve ekstra for pladsbilletter til
    1. overvægtige personer, fordi de overbelaster materiellet, så det ikke holder så længe.
    2. personer der sviner med flasker og papir i togene, fordi det koster ekstra at rydde op.
    3. personer der rejser med børn, fordi der er indrettet specielle faciliteter til dem (legerum, puslerum o.l. )
    4. personer der ønsker hvilekupér
    5. personer der ….tjae find selv på mere.
    Så ros ikke DSB for at fjerne den service det er at have en ryger-kupé – det er jo kun taktik. Det næste bliver brugerbetaling for øvrige punkter istedet for service !

  2. Ad 1: Overvægtige selv-udvælger jo ikke sig selv ved at bestille plads i ‘overvægts-kupén’. Så derfor er det noget sværere at kræve ekstra penge fra dem, end fra folk der ryger. Derudover er det meget begrænset, hvor meget overvægt generer DSBs medarbejdere og andre passagerer i toget. Så det kommer aldrig i nærheden af en ryger. Desuden er jeg ikke sikker på, at sliddet på sædet fra en overvægtig er mærkbart større end fra en ikke overvægtig. Skifter man sæderne ud før togene?
    Ad 2: Igen er det svært at pålægge dem en ekstrabetaling, da vi ikke på forhånd kan sige, hvem det er. Ellers ville det være oplagt. Og det er jo netop fordi rygerne generelt sviner mere, at netop de skal betale ekstra.
    Ad 3: Ja. Derudover larmer børn og generer derfor andre passagerer. Det må skyldes et ønske om at støtte børnefamilier på andres regning – nøjagtigt som børnechecken.
    Ad 4: De generer ikke andre overhovedet. Der er aldrig svinet til derinde. Hvilekupérne bør derfor være de billigste billetter.
    Ad 5: Tjaaa – konklusionen er, at folk der ryger er de helt oplagte at beskatte ekstra pga. deres svineri og gener mod andre passagerer. Børn kunne beskattes, men det er der ikke rigtig stemning for endnu. Men det kunne måske være optimalt at lade børnefamilier køre i bil selv, så de ikke forstyrrer andre togpassagerer.

  3. Jamen så er vi jo næsten enige 😉
    DSB er en serviceinstitution – man kan ikke begynde at opkræve særgebyrer, fordi folk ryger/er fede/spiser fedtemadder/savler når de drikker sodavand/gemmer dåserne under sædet/børn kravler på sæderne osv.
    Hvis man vil undgå dette – tjae – så køber man en billet til første klasse 😉

    Dit link kan jeg jo ikke argumentere imod – men det lyder da voldsomt med 90.000 nye AMD-tilfælde hos danskere om året…det må man da gøre noget ved 😉

    Og statistik er jo noget underligt noget – hvis man f.eks analyserer hyppigheden af 20 tilfældige lidelser hos rygere og ikke-rygere – så vil der statistisk set være en af disse lidelser, som optræder signifikant hyppigere hos ikke-rygere !

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)

Subscribe without commenting